Wat er gebeurt als je nóg langere Reels post (3 minuten 35 seconden dit keer)
Een paar maanden geleden testte ik wat er zou gebeuren als ik een Instagram Reel van 3 minuten en 1 seconde zou posten. Dat ging tegen het advies van Meta in, want volgens hun eigen richtlijnen zou content langer dan drie minuten helemaal niet aan niet-volgers getoond worden. Toch gebeurde het tegenovergestelde: de video werd juist opvallend vaak bekeken buiten mijn eigen volgersgroep.
Omdat één experiment weinig zegt, besloot ik het nog eens te herhalen. Dit keer met een Reel van 3 minuten en 35 seconden.
En opnieuw gebeurde iets interessants.
De resultaten van het tweede experiment
De lange Reel werd 16.316 keer bekeken, terwijl mijn andere Reels die week rond de 10.000 views zaten. De video kreeg daarnaast 1.500 likes, 28 comments, 60 reposts, 194 saves en 127 shares.
Meer dan de helft van de kijkers (54,4%) was geen volger. Dat is precies het tegenovergestelde van wat je zou verwachten bij een langere video. Slechts 10,9% kwam via Explore, wat aangeeft dat de verspreiding vooral via het eigen algoritme van de feed gebeurde.
De gemiddelde kijktijd was 45 seconden, best hoog voor een video van meer dan drie minuten, en 48,3% bleef langer dan de eerste drie seconden hangen. Ter vergelijking: bij mijn gemiddelde Reels is dat 41,8%.
Een snippet van dezelfde video deed het minder goed
Vijf dagen later postte ik een kortere versie van dezelfde video: een snippet van 2 minuten en 31 seconden.
Die kreeg 1.100 views, 8 comments, 37 reposts, 149 saves en 57 shares. De gemiddelde kijktijd was 31 seconden, en 59,2% van de kijkers was geen volger.
Hoewel dat laatste percentage hoger lag, bereikte de kortere versie veel minder mensen. Wat laat zien dat de lengte niet het probleem was, maar juist een onderdeel van de aantrekkingskracht.
Wat dit zegt over langere Reels
Mijn eerste experiment leek al te suggereren dat langere Reels niet afgestraft worden, zolang de storytelling klopt. Deze tweede test bevestigt dat beeld.
Het algoritme lijkt niet simpelweg te denken: “te lang = minder bereik”, maar eerder: “houdt mensen vast = meer bereik.”
De herkomst van het bereik vertelt nog iets anders: slechts 13,6% kwam via Explore of de Reels-tab, terwijl 54,4% geen volger was. Dat verschil suggereert dat het verhoogde bereik vooral kwam door het hoge aantal shares en reposts.
In andere woorden: de Reel groeide niet door ontdekking via Instagram zelf, maar doordat kijkers de video actief verspreidden.
En dat maakt de interactiecijfers extra interessant:
De 60 reposts en 127 shares versterken het idee dat mensen de video de moeite waard vonden om te delen.
De 194 saves tonen aan dat de inhoud niet alleen bekeken, maar ook bewaard werd — een sterk signaal voor de relevantie en waarde van de video.
De hogere kijktijd en betere retentie suggereren dat de langere opbouw mensen niet afschrikt, maar juist betrokken houdt als het verhaal goed verteld is.
Het laat zien dat de duur van een video niet bepaalt of mensen blijven kijken, maar de opbouw van het verhaal wel. Als de kijker de tijd vergeet, werkt zelfs een Reel van 3,5 minuut.
Conclusie
Na twee experimenten durf ik te zeggen: lange Reels kunnen werken, ook voor niet-volgers, mits ze goed verteld zijn.
Het algoritme straft lengte niet af, maar beloont betrokkenheid. En dat maakt ruimte voor iets interessants: misschien is de toekomst van Reels niet per se korter, maar beter verteld.
Misschien moeten we het idee van “te lang voor Instagram” maar eens loslaten. Of beter: zelf blijven testen waar die grens echt ligt.
Ik ben benieuwd hoe ver ik dit nog kan oprekken. Misschien is de vraag niet hoe lang een Reel mag duren, maar hoe lang een verhaal interessant blijft.